范跑跑真的赢了吗？

[亲身经历]范跑跑真的赢了吗？
wdeer转自天涯社区

作者：micemicemicemice 提交日期：2008-6-15 13:39:00 

　　范跑跑火了，现在俨然是个“英雄”了，“思想烈士”了，呵呵。
　　他真的赢了？非也。
　　
　　让我们来看看跑跑偷换概念的诡辩逻辑。
　　
　　第一点：大家对他不满的究竟是什么？
　　
　　只要大家一提到对他的不满，跑跑就会很巧妙、而且迅速地回应说，“你是要我去死？”，然后迅速树起生命权人人平等的大旗，进而攻击你说，“哼哼，你是要我去死，来保护你的孩子，你自私！”原本有些扁的嘴唇会越加发扁，做欲哭无泪状。
　　
　　此时一帮糊涂虫们（似乎女性居多），立刻被他的苦命形象所打动，开始小声嘘嘘，眼角竟有些湿润了。
　　
　　问题是，大家真的是要他去死吗？
　　其实凭心而论，大震来临，没有人有经验，所以拔腿便跑之人，我相信是有一定数量的。这是人的本能，真的无可厚非，跑跑真的不是一个人在奔跑，相信大多数人其实是可以理解他的这种行为的。
　　
　　遗憾的是，他当时确实是没经验，以致于多说了一声，少喊了一句。他说了一声，“不要慌！”（意思要学生们保持镇静，不要混乱中拔腿就跑）。然后，他没有喊一句，“地震了，快跑！”，然后自己便拔腿就跑了。
　　
　　其实，即使是没有喊这一句，大多数人还是可以原谅他。因为他确实没有经验，反应比较“慢”而已。在那一瞬间只有本能，没有思想。
　　
　　事后，只要是稍有良心和基本道德自省能力的人，可能都会反思，我当时为什么没有喊一声就跑呢？万一学生听了我的话，都坐在那里没动，最后房子塌了，我岂不是害了他们！
　　
　　多数这样的人会进行思考和反省，有的会暗地里觉得不好意思，有的会反省得出结论说，“下回我应该能有一些经验，真的要喊一声后再跑”。真正真诚和勇敢的人，甚至可能会去向学生道歉，也写个博客，告诉大家，我不够勇敢，差点酿成大祸，希望大家以后能增长经验。
　　
　　大家想想，如果这样的话，我们还会对跑跑不满吗？社会的大多数人，是善良的，我们会理解和宽容的。
　　
　　从跑跑文章的内容来看，跑跑开始也是有点反思的。有些诡异的是，跑跑的反思却得出了相反的结论。他为自己辩护说，“在当时的情况下，我没有经验，就跑了。事后我再想想，我觉得我的命和学生的命同样宝贵，所以我的跑是没有错的！”继而发狠说，“哼哼，即使是我妈在那里，我也可能喊都不喊，拔腿就跑。对这件事，我没有什么要忏悔的！”。这句话实际是有潜台词的，“即使真的房子塌了，学生死了，老妈死了，我也不会忏悔！！！”
　　
　　大家平心静气想一想，是不是就是这一发狠的混帐话以及后面的潜台词，才让你觉得义愤填膺的？所以，我们对他的不满，其实只是觉得他缺乏良心，缺乏基本的道德自省能力。不但不以为耻，反而撒泼耍狠，发出我“流氓会思想，什么都敢讲”的叫嚣。这对我们大家一直以来被深深感动的那些舍生取义的烈士们、不顾个人安危，奋战在前线的军人们以及志愿者们，形成了一种有些近乎猖獗的挑战，这才激起了大家的义愤。
　　
　　跑跑把这个世界想的太恶了，他认为大家都是想让他去死，所以他中气十足的反击说，“哼哼，让我去死，那是道德高限，你只能要求你自己，你不能要求我！”。然后他的一群没有脑子的粉丝们也开始叫嚣，“对啊，你们要我们去死，你自己做的到吗？你为什么不捐了全部家产去救灾？哼哼，自己做不到，要我去做，我才不上当呢！”然后一个个做出无限无辜状，大叫“道德绑架啦！道德杀人啦！警察，法治！”靠，一个个离题万里，还在强词夺理。
　　
　　大家想想，我们是在用道德高限在要求跑跑吗？我们其实不是道德杀人，我们是希望用底线道德告诉你如何做人。每一个有良知，有基本道德反省能力的人，都有资格和权利来鄙视你们这些人。
　　
　　我们其实是在用最最低的道德标准在要求跑跑，你要有点反思，因为你叫学生稳住，而你自己闪掉，且没有喊学生一起跑，你应该有点后怕，你应该发自肺腑的感谢卿校长，他房子造的确实好。你应该对谭千秋、袁文婷、成都二小等等那些在大难之前大义凛然的老师们，心存敬意。
　　
　　但是你连这个最起码的道德反省能力都没有，你已经掉入道德底线以下了，跑跑你知道吗？（我都快痛心死了，呵呵）
　　
　　其实我们仔细看看跑跑的成长经历自述，不难发现他的这种思维习惯。他进入北大后，发现自己在同学面前是一个丑小鸭。他迅速得出的结论，是“我被那些平庸的中学老师给害了，浪费了我的少年时光。”在他离开北大后，工作生活不是很如意，据说也写了文章（这个说法源自他的一个系友，本人没有考证），说北大历史系的老师们是如何如何不行等等。
　　
　　我们可以看到跑跑的思维习惯总是把自己的问题转嫁到别人的头上，所以，即使是这一次的问题，他仍然第一个想到的是：哼哼，可能你们这些道德卫士们，都希望我去死，我偏不！
　　
　　总的来看，他是一个比较自我为中心的人，缺乏自我反省的基本能力和习惯。
　　
　　一位网友说的非常好，什么是人性？对美德的信仰和向往，才是人性。有信仰和向往，我们才知道自省，来约束和改善自己的行为和思想。爱自己，爱自己的孩子，其实只是人身上的兽性，所有野兽都能做到。可惜跑跑是打着人性的大旗，为自己的兽性在做诡辩。一帮糊涂虫粉丝其实是被人性的大旗所蛊惑，站在了一个兽性十足的领袖麾下。
　　
　　第二点：其他
　　
　　本来想慢慢分析的，结果第一条就说了这么多。其他简单概括吧。
　　跑跑是善于辩论的，他有很多诡辩的策略，相信是精心设计的：
　　
　　（1） 只要有人攻击他言论的内容，他就迅速把话题转换到――我有言论的自由，粉丝们又开始敲锣打鼓起哄了。这两个是一回事吗？你当然有自己选择吃任何东西的权利。但是如果你喜欢顿顿吃狗屎，难免大家会觉得你不太像个正常人。注意，大家议论的是你吃的东西，不是你吃东西的权利。
　　
　　（2） 他的粉丝们经常采用的反击策略是，“你们不是灾民，你自己能做得到舍己救人吗？你们就是伪君子，卫道士，哼哼！你没有资格说我们跑跑！”这句话犯了两个错误：第一：你们不是说言论自由吗？为什么要剥夺别人的说话权利？第二：有点科学精神好不好？ 跑跑已经被事实证明了不行，这是事实。反过来，你又怎么就知道对你不满的人不会是一个像谭千秋老师那样，同样具有高尚牺牲精神的人呢？他们这种逻辑是一种诡辩，既不能证实，也不能证伪。就好像说，“你又没有死，你怎么能有资格来说我？”靠，真是鬼才懒得理你们这帮糊涂虫。
　　
　　（3） 只要谈到职业道德问题，他就迅速转移话题到契约精神，进而高呼法制。这其实是他们的一个软肋，因为他的学生中有未成年人，所以他的行为确实是不符合职业道德，和未成年人保护法的。在这个问题上，他基本是含糊其辞，然后略表歉意。我要说，善良的人们啊，你们真的太善良了。只要他的软肋，他一道歉，我们就不追究了。其实，这是他真正无法自圆其说的关键所在。当然如果你坚持攻击这一点，他和粉丝们会迅速开始胡搅蛮缠，说那个法不行，不可实施。如果你坚持即使不可实施，也要遵守法律，要有保护未成年人的意识。然后，他们又开始狡辩，说那个法是违反人权的。我靠，和一帮没有一点科学精神和契约精神的糊涂虫说话，真是累。任何契约不可能是完善的，但是契约精神的实质是即使不完善，大家也应该遵守。大家看看，他们有契约精神吗？他们实际上是只有利己，没有契约，不讲法制，不要道德。
　　
　　（4） 可怜郭松年血性军人一个，被这帮阴险的抑或糊涂的真小人们围追堵截，给大家演出了一场虎落平阳的悲剧，其中当然还要算上阴险的胡一虎，他是个内奸虎。我们其实没有权利和理由指责郭是伪道德家，因为没有事实让我们来下这个结论。但是我们有确凿的事实对跑跑下一个负面的结论，他缺乏基本的道德反省能力。如果凤凰卫视随便从前线找一个英勇救灾的血性士兵站在跑跑面前辩论，我估计结局应该更是：英雄吐血，小人得志。我说这句话的意思，就是提醒那些在看完辩论以后，倒向跑跑的那些粉丝们，你们应该想想：在真理面前，究竟是风度重要，还是真理更重要。
　　
　　（5） 卿校长颇有大家风范，值得尊敬。他明辨是非。他知道跑跑是年轻的，是幼稚的，思想上是有偏差的，但是他的态度是批评教育。同时他也爱才心切，因为他知道跑跑是有一些才华的。我觉得他是一位可敬的教育家，他真正的体现了师者的风范和容量。我也相信他能够慢慢引导跑跑认识到什么才是真正的教育？是灌输知识吗？是执着于处处逆反的思维习惯吗？还是培养追求真理和美德的精神？
　　
　　 最后，再给大家讲一个小故事，作为总结吧：
　　
　　这一天，跑跑内急，实在不行了，于是在大街上当众解放。
　　舒服完了，跑跑突然意识到，这是一个宣传思想解放的最佳时机。
　　
　　于是，他跳上了高台，大声宣布，“刚才我当众尿了，我不忏悔！我要告诉你们，你们在街上内急的时候，有当众解放的自由！”
　　
　　有人骂了一声，“这人有病！这事还当众宣布干什么？”
　　
　　跑跑愤怒了，“你是要我憋死吗？付出生命来维护厕所的存在，这是道德的高限，你只能要求你自己，不能要求别人！”
　　
　　观众不满，有人说，“你这次实在内急也就算了，解放就解放了。我们就是希望你下次能憋得住，尽量找厕所就行了，你在这嚷嚷什么呀？”
　　
　　跑跑怒目圆睁，“你不许我有说话的权利吗？言论自由！”。
　　
　　继而他迅速反击说，“你有我这么急的时候吗？你能保证你自己憋死也不当众解放吗？你虚伪，你这个道德卫道士！你道德绑架我，你道德憋死人！！”，
　　
　　继而，他放缓了语气，说“我是真诚的，我急，我尿，我当众说！”
　　
　　有人说，“咳！你这随地小便，是违反市容管理规定的，要罚款的！”
　　
　　跑跑充分发挥了他卓越的辩论才能，他笑着说，“那个规定是说随地大小便罚款，我可是解放在电线杆子上哦！如果规定当初说，电线杆子上也不能小便，那我肯定就不会了，呵呵。所以嘛，这个规定的可操作能力是很差的。再说，让人憋尿，这是违背人性的，违反人权的！呼唤人权！”他又开始高呼起来。
　　
　　一个军人实在看不下去了，上来给了他一耳光，说，“你还要不要脸？你是兔子还是鸭子？看你这张嘴长的！”。
　　
　　跑跑保持了充分的绅士风度，他又伸出了左脸。
　　
　　有些人终于被打动了，他们把军人骂走了，
　　说，“再怎么说，也不能打人骂人啊，再说了，这个人说的很有道理啊，原来我们中间竟有这样的思想家。原来我们内急的时候，是可以马上当众解决的！我真的被启蒙了！我上次憋的腿肚子转筋了，还在拼命找厕所，我真傻。原来那些一定要在厕所解决的人，或者偷摸找角落解放的人，他们是道德的卫道士，是伪君子。”
　　
　　这思想竟迅速流行起来，成为城市中的最新思潮。
　　
　　从此这座城市，真的成为一个充满了自由气息的城市了，只是这气息，有些令人作呕。多年后，当这座城市毁灭了。后来，很多北大的历史学家都没有发现，这城市毁灭的源头，竟是他们某位书虫系友的一次充满自由主义气息的内急。